(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Kooperatif, adına kayıtlı 1547 ve 1548 Sayılı parsellere davalının baz istasyonu kurmak suretiyle işgal etiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli yeri dava dışı kişiden kiraladığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Murat Atakerin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Karar: Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı adına kayıtlı 1547 ve 1548 Sayılı parsellere davalının hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın baz istasyonu kurmak suretiyle müdahale ettiği, davalıyla dava dışı üçüncü kişi arasında düzenlenen kira sözleşmesinin de davacı yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı anlaşıldığına göre, yazılı biçimde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine,
Ne var ki, aynı davada birlikte istenen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri bakımından hükmedilen dava değeri toplamı üzerinden tek bir vekalet ücreti tayini gerekirken, anılan istekler için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi; reddedilen ecrimisil miktarı üzerinden davalı yararına vekalet ücreti tayin edilmemesi de isabetsizdir.
Sonuç: Davalının belirtilen hususlara değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene iadesine, 5.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy