MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİNİN TESPİTİ, TAPU İPTALİ, TESCİL VE ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıya ait 3168 parsel sayılı taşınmazı 30.05.2006 tarihinde 76.000.-TL bedelle emlakçı aracılığı ile satın aldığını, kendisine farklı taşınmaz gösterildiği gibi inşaat yapmak amacıyla belediyeye başvurduğunda taşınmazın büyük bir bölümünün imar planında yol olarak ayrıldığını ve ayıbın hile ile gizlendiğini öğrendiğini, sözleşmeyi feshettiği yönünde davalıya 03.11.2010 tarihinde ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek sözleşmenin feshinin tespitine, 90.000.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazın resmi akitte belirtilen miktardan daha düşük bedelle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hataya düştüğü gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.988.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy