(4721 S. K. m. 1023)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M. Ç.'ın 750 parsel sayılı taşınmazdaki payını vekili N. A. aracılığıyla davalı H.'a, onun da diğer davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, murisin yaşlı ve hasta olup temliklerin yasal yollardan gerçekleşmediğini, vekaletnamede murisin imzasının yer almadığını, satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tazminatın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı H., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ''sahtecilik iddiası konusunda yeterli araştırma yapılmadığı, vekaletin kötüye kullanılması sebebi üzerinde ise hiç durulmadığı, çekişmeye konu edilen taşınmaz payının satış tarihi gerçek değerlerinin de saptanmadığı, ilgili kişilerin Türk Medeni Yasasının 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanıp yararlanmayacağının değerlendirilmediği, belirtilen ilke ve olgular doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği...''gerekçeleri ile bozulmuş olup hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda tapu iptal ve tescil davasının reddine; tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı H. A. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı H. A.'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı 8.384.23-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy