(6098 S. K. m. 39)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Bulgaristan göçmeni olduğunu, davalı M. C.'dan borç para istediğini, ipotek şartı ile para vereceğini söylemesi üzerine tapu dairesine gittiklerini, ancak Türkçe okuma Yazması çok az olduğundan davalının ipotek belgesi diyerek kendisine satış aktini imzalattığını, kayden maliki olduğu 2916 ada 13 parsel sayılı taşınmazı hileli bir şekilde üzerine geçiren davalının daha sonra eski bir arkadaşı olan diğer davalı G. K.'a temlik ettiğini, işlemin ipotek değil de satış olduğunu 18.05.2009 tarihinde evine gelen ihtarname ile öğrendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, iddianın gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Derya Alaybeyoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Türk Borçlar Kanunu'nun 39.maddesindeki sürenin geçirildiği saptanmak, dava dilekçesinde ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanılmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, 20.01.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy