(6098 S. K. m. 39)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlı, cahil ve okuma yazma bilmeyen birisi olduğunu, maliki olduğu 585 parsel sayılı taşınmazı 30.09.1991 tarihli ölünceye kadar bakma akti ile oğlu olan davalıların miras bırakanı H. K.'a temlik ettiğini, H.'ın 02.10.1991 tarihli satış suretiyle taşınmazı iade ettiğini bilahare hile ile 07.10.1991 tarihinde bağış suretiyle yeniden elinden aldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı H., zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıya bakıldığını belirtip davalılar İ. ve A. ile birlikte davanın reddini savunmuş; diğer davalılar ve dahili davalılar ise cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Barış Bülbül'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar ve Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hile hukuksal nedenine dayalı açılan davada 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 39. maddesi hükmündeki 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gözetildiğinde davanın reddi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy