(492 S. K. m. 13) (4721 S. K. m. 1007) (4721 S. K. m. 705, 706)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Kadastro Mahkemesinin 1999/8 Esas ve 2001/4 Karar sayılı kararında 203 ada 1 parsel, 204 ada 1 parsel ve 205 ada 1 sayılı parsel sayılı taşınmazlar açısından Kabul hükmü kurulduğunu, kararın temyiz incelemesinde 203 ada 1 parsel yönünden kararın bozulduğunu, bozma sonrası yapılan yargılamada bu parsel bakımından davanın reddine karar verilmesine rağmen dosyadaki davacılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesine göre kaydın düzeltilerek önceki malik davalı L. adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı L. kendisine husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, kaydın düzeltilere kadına tescil edilmesi gerektiğini bildirmiş, diğer davalılar duruşmalara gelmemişlerdir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "Hazinece, Türk Medeni Kanununun 1007. Maddesinde ön görülen sorumluluk nedeniyle açılan iptal davalarında Hazine yönünden aktif dava ehliyetinin bulunduğu Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatlarında kabul edilmekte ise de, Tapu Müdürlüğü yönünden değinilen madde de öngörülen koşullar dışında dava açma hakkı bulunmadığına" değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Dilek Arzuhan Yeşil'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 20.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy