(4721 S. K. m. 706) (6100 S. K. m. 194)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 8236 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümün kayıt maliki iken, eşinin eniştesi olan davalının kendisi için bankadan çektiği kredi borcunu ödedikten sonra, tapuyu kendisine devir edeceği yönündeki vaadine inanarak 15.11.2007 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, kredi borcunun ödenmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle davalının tapuda ferağ vermediğini, taşınmazı devir iradesi bulunmadığını, iradesinin fesada uğratıldığını, ortada gerçek bir satış işlemi olmadığını, satış nedeniyle bedel de almadığını ileri sürerek tapu iptali ve adına tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, inançlı işlem hukuksal nedenine dayanan davanın yazılı delil ile ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevil Kartal'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının HMK 194. maddesi gereğince iddiada bulunurken vakıaların delillerini ortaya koyması gerektiğinden, yemin etmeye hazır olduğuna dair beyanına itibar edilmemesi doğru olduğuna göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy