(4721 S. K. m. 706)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları N.'nın kayden maliki olduğu 2820 ada 26 parsel 11 numaralı bağımsız bölümün kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalı kız kardeşlerine satış yolu ile temlik edildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde payına düşen bedelin tahsilini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldıklarını, intifa hakkı tanımak amacıyla taşınmazın önce anneleri üzerine tescil edildiğini sonra da kendilerine devredildiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tarafların babalarına ait bir başka taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satılmasından elde edilen ve miras bırakan ile davalı kızların paylarına düşen para ile satın alındığı, miras bırakanın payına düşen parayı ev alınana kadar ihtiyaçları için sarf ettiği, davalıların annelerine intifa hakkı tanıyarak burada oturmasını sağladıkları ve muvazaa iddiasının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Esra Çakır'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy