(818 S. K. m. 21) (6098 S. K. m. 26)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 170 parsel sayılı taşınmazı yaşlı, cahil ve hasta oluşundan faydalanılarak aldatılmak sureti ile davalıya temlik ettiğini, aldatma ve aşırı yararlanma nedeni ile satışın geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın dahili davalıya temlik edildiği, onun da kötüniyeti kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Mehmet Dağlı'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu 170 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce Ş. Z.'e temlik edildiğine, dava tarihinde A. A.'in davalı sıfatı bulunmadığına, dahili dava yoluyla taraf değişikliği yapılamayacağına, davanın reddine dair verilen karar bu gerekçelerle doğru olduğuna göre; davacı A. Ö.'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy