(4721 S. K. m. 560)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M. C.'un, 100 parsel sayılı taşınmazdaki 2/6 payını ölünceye kadar bakma akdiyle davalı vakfa temlik ettiğini, murisin akit tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını ileri sürerek tapu iptali, tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bağışın koşula bağlı olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı F. yönünden davanın reddine, davacı A. yönünden davanın kabulü ile 60,000 TL. bedel ödemek koşuluyla davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı A. adına tesciline ilişkin verilen karar Dairece ''...mahkemece tenkis isteği yönünden yeterli bir araştırma yapılmadığı, davacıların beyanı esas alınarak hüküm kurulduğu; ayrıca, çekişme konusu edilen 2/6 pay olmasına karşın davalı üzerindeki diğer 2/6 payında kabul kapsamına alınması suretiyle hüküm kurulmasının da doğru olmadığı...'' gerekçeleri ile bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda tapu iptali tescil istemlerinin reddine; tenkis isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar ve Sonuç: Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacının tenkis isteğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, 27.12.2007 tarih 2004/313 - 2007/639 sayılı karar ile davacı F.'nın davası reddedildiğine, bu red nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti verildiğine ve bu karar bozma ilamı ile kesinleştiğine göre; davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da doğrudur. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy