(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine dair olarak verilen karar davalı Y. E. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakiminin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava, ecrimisil istemine dair olup, mahkemece, davalılar G. ve N. yönünden intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine, davalı Y. yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Y. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davanın taraflarının miras bırakanı H. adına kayıtlı 1166 ada 94 parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazda yer alan tek katlı binayı davalılar G. ve N.'nın kullandığı, 3 katlı binanın bir dairesini davalı Yaşarın kullandığı kalan daireleri ise kiraya verdiği, davacıların taşınmazda çekişmesiz olarak kullandıkları veya kullanabilecekleri bir bölümün bulunmadığı, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere davacıların kullanma talebini davalılara ilettiği, ancak davalıların buna izin vermedikleri gözetilerek davalı Y. yönünden ecrimisil isteğinin kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki; taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın davalı Y. tarafından yapıldığı tanık beyanlarıyla sabit olup davacıların buna itirazları yoktur. Ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 3 katlı bina dikkate alınarak ecrimisil hesabı yapıldığı ve sonuca gidildiği görülmektedir.
Bilindiği üzere; arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira bedelleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek resen emsal araştırılmalı, davaya konu taşınmazla emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir.
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın davaya konu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleriyle karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara üfe artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir.
Hal böyle olunca; taşınmaz başında yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak, taşınmazın arsa vasfı dikkate alınıp yukarda belirtilen ilkeler uyarınca belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Y. vekilinin temyiz itirazları açıklanan yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 Sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 Sayılı H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene iadesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy