MAHKEMESİ : VİRANŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2012/669-2013/420
Taraflar arasındaki davadan dolayı Viranşehir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 9.7.2013 gün ve 669-420 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK'nun 434/I.(6100 S. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK'nin 434/3. ( 6100 sayılı Kanunun 368,344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağının usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, hüküm davalı DSİ Genel Müdürlüğünce de temyiz edilmiş ise de; gerekli temyiz harcı alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, D.. M..nün özel bütçeli idareler kapsamına alınarak 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/J maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kaldırıldığı gözetilerek mahkemece HUMK.' nun 434.(6100 Sayılı Kanunun 368,344. md.) maddesi hükmü uyarınca alınması gereken temyiz harcının davalı DSİ Genel Müdürlüğünden tahsil edilmesi ve ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy