(4721 S. K. m. 683)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, asıl davasında, malik olduğu 154 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalı ... tarafından işgal edildiğini, yapı inşa etmek üzere malzemeler getirerek inşaata başladığını belirterek elatmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesini; birleşen davasında davalı ...'ın işgal ettiği alanı davalı ...'e haricen sattığını, İsmail'in çekişme konusu taşınmazda bütün uyarılarına rağmen yapı inşa etmeye başladığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yapının yıkımını istemiştir.
Davalı ..., iddianın doğru olmadığını, aksine davacının davalı parselini işgal ettiğini, yapının davalı parseli içinde kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., yapının kendi taşınmazı içinde kaldığını, davacının taşınmazına müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairece; "
Somut olayda, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde mahkemece bir hüküm kurulmadığı, kısa kararda " Davanın kabulüne, davalının 5.8.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokisinde belirtilen D ve E harfli kısımlara haksız el atmasının önlenmesine sair hususların gerekçeli kararda belirtilmesine" hükmedildiği gerekçeli kararda ise asıl ve birleşen dava dosyaları hakkında ayrı ayrı hüküm kurulduğu, ancak kısa kararda asıl dava ve birleşen davadan hangisinin kabulüne karar verildiğinin belli olmadığı açıktır. Bu hali ile kararın yukarıda açıklanan maddelere uygun biçimde oluşturulduğunu söyleyebilme olanağı yoktur" gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 384.22.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 31.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy