(6098 S. K. m. 49)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, üzerinde tapu tahsis belgeli gecekondu olan, dava konusu 2938 ada, 3 parsel sayılı taşınmazı adına satın alması amacıyla davalıya vekâlet verdiğini, ancak davalının verdiği vekaletnameyi kullanmaksızın taşınmazı ihaleyle kendi adına satın aldığını, üzerine yaptığı binadan kendisine söz verilen dairenin de verilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı kendi adına satın aldığını, iddiaların asılsız olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın vekaletname kullanılarak satın alınmadığı, tapu iptal davası açılamayacağı, ancak tazminat talep edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevil Kartal'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı 4.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy