MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4629 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik olan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın izaleyi şuyu davasında temsil edilmesi için ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1345 Esas ve 2005/1832 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, taşınmazın izaleyi şuyu davası sonucunda satıldığını, hisselerine düşen 64.356.45.TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek TMK'nun 588.maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğine yönetilen paranın hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece, çekişme konusu 1 parsel maliklerinden ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a tayin edilen kayyımın ortaklığın giderilmesi davasında temsil için atandığı, TMK 588.maddesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
24.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy