MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’in adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payının geçersiz bir resmi akit ve satış işlemi ile davalıların mirasbırakanına devredildiğini, birleştirilen davada davacı mirasbırakanı ...’in adına kayıtlı ... ada ...-...-... parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanın yetkili kıldığı vekili ... tarafından mirasbırakanın ölümünden sonra davalıların mirasbırakanı olan ...’ya satış yolu ile devredildiğini, yapılan işlemin mutlak butlanla geçersiz bir işlem olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ... ve ..., davada zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, mirasbırakanları ...'nun dava konusu taşınmazları malik ...'in öldüğünü bilmeden, geçerli vekaletnamelerle tayin ettiği vekilinden bedelini ödeyerek satın aldığını, davalı ..., dava konusu taşınmazdaki payını dava dışı ...’dan iyiniyetli olarak bedeli karşılığında satın aldığını, davacının Yunanistan vatandaşı olması nedeniyle teminat yatırması gerektiğini, davalılar ... ve ... mütekabiliyetin olmadığı ülke vatandaşlarının Türkiye'deki taşınmazları miras yoluyla iktisap edemeyeceğini, Yunanistan'la bu konuda bir anlaşma yapılmamış olması ve davacının Yunan Vatandaşı olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, taşınmazları miras yoluyla edindiklerini ve mirasbırakanın 50 yılı aşkın süredir tapuya dayanarak malik sıfatıyla tasarrufta bulunduğunu, davalılar ... ve ... davanın süresinde açılmadığını, mirasbırakan ...'nun dava konusu taşınmazlar malik ...'in vefat ettiğini bilmeden, geçerli vekaletnamelerle tayin ettiği vekilinden bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı vekiline teminat yatırma konusunda 20 gün kesin süre verildiği ve kesin sürenin hüküm ve sonuçlarının hatırladığı, ancak davacı vekilinin belirlenen kesin süre içerisinde dosyaya teminat yatırmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00. TL fazla yatırılan harcın temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacıya iadesine, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy