MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, görme engelli olduğunu, bu durumundan faydalanan davalının kendisinden vekaletname alarak, 1482 ada 4 parsel, 1563 ada 2 parsel, 1565 ada 1 parsel, 1567 ada 3 parsel, 1570 ada 13 parsel ve 1571 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını düşük bedellerle dava dışı yakınlarına satmak suretiyle vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek anılan taşınmazlarla ilgili vekaleten yapılan satış işlemlerinin iptalini istemiştir.
Davalı, davacının benzer iddialar ile Antalya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/364 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, eldeki davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Antalya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/364 Esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlığın eldeki davanın özünü oluşturduğunu, bu nedenle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, vekil aleyhine açılmıştır.
Bilindiği üzere, tapu iptali ve tescil istemli davaların kayıt maliki aleyhine açılması zorunludur.
Bu nedenle, vekil aleyhine tapu iptali ve tescil istekli açılan davanın dinlenilme olanağı bulunmadığından, davanın reddi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy