MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı babası ...’ın 46 ada 10 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da o tarihte alım gücü olmadığını, mirasbırakan, davalı ve diğer mirasçıların bir araya gelerek anılan taşınmaz yönünden mirastan feragat sözleşmesi imzaladıklarını, davalının taşınmazı daha sonra satarak buradan elde ettiği gelirle dava dışı 12 parsel sayılı taşınmazı satın alıp bir şirkete kiraya verdiğini, ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin gerçek bir satış işlemi olduğu, davacının saklı payının ihlal edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy