MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kök 229 sayılı parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan dava konusu 299, 300, 301 ve 302 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları neticesinde; 29.04.1976 tarihinde ölen Suriye uyruklu Hacı Fadıl oğlu Salih Maraşi (Maraşlı) adına tespit ve tescil edildiğini, Salih Maraşlı'nın ölümünden sonra taşınmazlarda mirasçılara intikaller ve satış suretiyle temlikler olduğunu, 1062 sayılı kanun gereğince taşınmazlara Hazinece el konulduğunu ve bu taşınmazların mirasçılara geçemeyeceğini, yapılan tescillerin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarına 1062 sayılı Kanuna göre Hazinece el konulduğuna ilişkin şerhin işlenmesini, tapu kayıtlarının iptali ile Salih Maraşlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın hakdüşürücü süre içinde açılmadığını, kadastro tutanağının kesinleşmesinin üzerinden 30 yıllık sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazları Salih Maraşlı'nın Türk kökenli mirasçılarından iyiniyetle satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ölü kişi adına tescil kararı verilemeyeceği, davacının iddiasını kanıtlayamadığı ve taşınmazlar el değiştirip aradan uzun süre geçtikten sonra dava açılmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy