MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını 08.01.2008 tarihinde eğitim tesisi, yurt, sosyal içerikli bina yapılmak şartıyla davalı vakfa bağışladığını, taşınmaza imar izni verilmediğini ve taşınmazın bir kısmının iki yıl önce istimlâk edildiğini, davalının bağış koşulunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile istimlâk bedelinin tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazın imar planı sınırları dışında kaldığından bağış şartlarının yerine getirilemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın kayıtsız ve şartsız bağışlandığı ayrıca, imar planı sınırları içine alınmadığı ve miktar itibariyle ifraz edilemediğinden, üzerine tesis yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilip; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy