MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...'nun 20 parsel sayılı taşınmazını, davalı oğluna mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, dava dışı diğer oğullarına da muvazaalı temlikler yaptığını, mal varlığını oğulları arasında eşit olarak paylaştırdığını, diğer temlikler için İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/134 Esas sayılı dosyasında muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/134 Esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden davaların aynı sebepten doğmuş olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek olduğu, taşınmazlardan büyük bir kısmının bulunduğu yer mahkemesinde davanın görülmesinin usul ve yasaya uygun olacağı gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy