MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...'ın 2460 ada 1 parsel sayılı taşınmazı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile önceki maliki ...'dan satın aldığını ve üzerine bina yapıldığını, sonrasında taşınmazı birlikte yaşadığı davalı adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı üçüncü kişiden satın aldığını, mirasbırakanın alım gücünün bulunmadığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesince, " tenkis isteği bakımından değerlendirme yapılması gerekirken yanlış nitelendirme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmadan sonra davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Hukuk Genel Kurulunca “ ...davacıların talebinin tenkise yönelik olduğu gözetilerek tenkis koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “...Hâl böyle olunca; çekişme konusu taşınmazın bedelinin muris tarafından ödendiğinin kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilide hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.02.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat Aylun Öztaş geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı vekili için 2.540.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 23.00 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy