MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı babası ...’nın kız çocuklardan mal kaçırma amaçlı olarak taşınmazların büyük kısmını davalı oğluna devrettiğini, taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulduğunu, davalı adına olan taşınmazların üçüncü kişilere devredildiğini, çekişmeli ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın mirasbırakan tarafından inşa edildiğini, kat irtifakı tesis edildikten sonra 4 numaralı bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, kanser hastası olan bekar ve çocuksuz kardeşi ...’e daha çok bağımsız bölüm verildiğini, ancak bu taşınmazların davalı tarafından bedelsiz olarak devralındığını ileri sürerek, mirasbırakanları ... ve ... tarafından davalıya devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar yönünden de bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava değerine itiraz etmiş, mirasbırakanın taksim amacı ile hareket ettiğini, mirasbırakanla birlikte bina yaptıklarını, buradaki emeğine karşılık lehine vasiyetname düzenlendiğini ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy