MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ...’ün davalının tapu müdürlüğünde çalışan eşi tarafından kandırılarak ... ada ... parsel sayılı taşınmazının davalı adına bağış suretiyle temlikinin sağlandığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin bağış suretiyle yapıldığı, tenkis isteğinin de olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle temlikin bağış suretiyle yapılması nedeniyle 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının olayda uygulanamayacağı saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan 116.60 TL. harcın davacıya iadesine, 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy