MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’nin maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 no’lu bağımsız bölümü davalı oğlu ...’e, 3 no’lu bağımsız bölümü ise davalı oğlu ...’e 10.01.1990 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda öncesinde eski bir ev olduğunu, bu evin yıkılması sonrasında 1. kattaki 2 no’lu bağımsız bölümü ...’in, 2. kattaki 3 no’lu bağımsız bölümü ise ...’in inşa ettirdiğini, arsa maliki muris olduğundan imar affı neticesinde dairelerin onun adına tescil edildiğini, akabinde de muris tarafından hak sahiplerine devredildiğini, mal kaçırma amacı bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy