(4721 S. K. m. 588)
Taraflar arasında görülen gaiplik, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile tazminat isteklerine ilişkindir.
Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 3/4 payının ... adına kayıtlı olduğu, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.06.2000 tarih 1999/616 Esas 2000/321 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiği, taşınmaz izale- i şuyu kararı ile satılmış olup kayyımla idare edilen 29.020,95TL’nin Vakıflar Bankası ... Şubesine vadeli hesaba yatırıldığını, on yıllık süre dolduğundan gaip kişiye ait satış bedelinin Medeni Kanunun 588. maddesi gereğince Hazine' ye devredilmesi gerektiğini ileri sürerek Sünbül Tekiyi' nin gaipliğine ve 29.020,95TL’nin Hazine’ye devrine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayıt maliki hakkında gaip kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu ... ada ... parsel sayılı 57,50m2 miktarlı ahşap ev nitelikli taşınmazın ¾ payının 16.07.1953 tarihli ... adına kayıtlı olduğu ¼ payın ise ... adına kayıtlı olduğu, ekli intikal beyannamesinde ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 1951/91Esas-296Karar sayılı veraset ilamı uyarınca ve ... 1. Noterliği 10.07.1953 tarih 8365 yevmiye numaralı örneğine göre taşınmazın ... kızı ... adına kayıtlı iken 28.12.1950 tarihinde vefatı ile verasetinin kocası ... ve anası ... kızı ...’e intikal ve iştirak halinde tesciline karar verildiği, taşınmazın 25.07.2008 tarihli izaleyi şuyu davasın satış ile tamamının ... adına tescil edildiği, ...’nin intikal beyannamesinde ekli kimlik bilgilerinden ulaşılan nüfus kaydına göre 1879 doğumlu olup 07.04.1964 tarihinde öldüğü, kızı ...nın kendisinden önce çocuksuz öldüğü, oğlu 1900 doğumlu ...’un ise ölüm kaydında “ölüm araştırması” ibaresi bulunduğu, davacı Hazine tarafından ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/429Esas sayılı veraset davası açıldığı ve halen derdest olduğu, yine Hazine’nin Nüfus Müdürlüğü aleyhine ...’ün oğlu ...’un ölü olduğunun tespitine ilişkin davada ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi 06.09.2016 tarih 2015/335Esas, 2016/218Karar sayılı ilamı ile isteğin reddine karar verildiği ancak ilamın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, Hazinenin son mirasçı sıfatına ilişkin olan veraset ve nüfus kaydında ölü kaydının düzeltilmesine ilişkin davaların eldeki davanın sonucunu etkileyeceği gözetilerek eldeki dava bakımından bekletici mesele yapılması, kesinleşmelerinin beklenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)