MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 65 ada 35 parsel sayılı taşınmazını davalı gelinine ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin bakım karşılığı olduğunu ve bakım borcunu yerine getirdiğini, davacıların 13 yıl önce mirasbırakanı terk ettiklerini, yaklaşık bir yıl önce de mirasbırakanla davacı eşi Fatma’nın boşandıklarını, murisin hastalığı nedeniyle ileride davacı ...’nın murisin emekli maaşından faydalanabilmesi için çabaları sonucu yeniden evlendiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy