MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ARSA PAYLARININ DÜZELTİLMESİ
Taraflar arasında görülen arsa paylarının düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacı, Bakırköy 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/05/2006 tarihli kararı ile 2473 ada 89 parsel sayılı taşınmazdaki payının kısmen iptali ile davalı Yıldıray adına tescil edildiğini, ancak aynı taşınmaz üzerindeki binada iki adet dairenin de bu pay kapsamına dahil edilerek iptal edilmiş olduğunu, taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ileri sürerek mahkeme kararı ile iptal edilen payın üzerindeki daireler ve bodrum kata isabet eden kısmın tespiti ile arsa payının düzeltilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar husumet itirazında bulunarak, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmaz üzerinde kat irtifakının tesis edilmediğini, taşınmaz üzerindeki fiili kullanım esas alınarak pay düzeltimi yapılamayacağını, fiili duruma göre tapudaki pay oranının az olduğuna yönelik iddianın ilgililer aleyhine açılacak tapu iptali ve tescil davası ile görülebileceği, bu itibarla eldeki davanın hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Celp edilen güncel tapu kayıtlarından; dava konusu 89 parsel sayılı taşınmazdaki 77/500 payın, dava açılış tarihinden sonra dava dışı Hasan Kaleli adına 24.11.2015 tarih ve 14346 yevmiye numaralı işlemle tescil edildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 125/1. maddesi " Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:
a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.
b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür." hükmünü içermektedir.
Anılan düzenleme, kendiliğinden (re'sen) gözetilmesi zorunlu bir usul kuralı olup, mahkemece davacı tarafa seçimlik hakkı hatırlatılarak davayı ne şekilde sürdüreceği sorulmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
Somut olayda, dava konusu taşınmazdaki anılan payın el değiştirmiş olması karşısında 6100 sayılı HMK'nın 125/1. maddesi uyarınca gerekli usuli işlemlerin yerine getirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında karar verilebilmesi için hüküm bozulmalıdır.
Davacının temyiz itirazlarının değinilen yönlerden kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy