MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/272 Esas ve 2014/20 Karar sayılı hükmünün temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kararın temyiz incelemesini yapan heyette bulunan Yargıtay üyesi Hakim ... ve Dr. ...'ın 15 Temmuz Darbe girişiminden sonra görevlerinden uzaklaştırıldıklarını, yargılamanın iadesi nedenlerinden " Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemesi" olarak değerlendirileceğini ileri sürerek yargılamanın iadesini istemiştir.
Davalılar, temyiz incelemesini yapan heyetin 3/5 çoğunluğunun sağlanmış olduğunu, kaldı ki imzası olan hakimlerin görevden uzaklaştırılmasının tek başına yargılamanın yenilenmesine neden olmayacağını, davanın sürüncemede bırakılması için iş bu davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, "...HMK'nın 375/1-a maddesinin uygulanamayacağı, heyetinin onama tarihi itibariyle yasal mevzuata uygun şekilde oluşturulduğu, onama kararı veren heyetin ya da bir kısım üyelerinin yargılamanın iadesini gerektirecek usulsüz işler yaptığına dair iddia bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy