MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ...'ün maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazları, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 1988 yılında oğulları olan davalılar ... ve ...’ye görünürde satış sözleşmesi ile bedelsiz olarak temlik ettiğini, bu durumu yeni öğrendiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında kendi adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., mirasbırakanının başka taşınmazları da bulunduğunu, bu taşınmazlar karşılığında kardeşlerine bakmakla yükümlü kılındığını, dava konusu taşınmazlardaki paylarını bedeli karşılığında aldığını; davalı ..., dava dışı ... parsel sayılı taşınmazı babasının isteği doğrultusunda üçüncü kişiye satıp, karşılığında dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın kendisine temlik edildiğini, muvazaalı temlik yapılmadığını, kendi payını kullandığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; davalı ... daha sonra yazılı beyanında dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz dışında davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ...'ün yargılama aşamasında ölümü nedeniyle dava konusu taşınmazların ölü ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline dair verilen karar Dairece, “... Hâl böyle olunca; yukarıda açıklanan nedenlerle mirasbırakan ... tarafından davalılar ... ve ...'a temlik edilen paydan, davacı ...'in miras payına karşılık gelen payın iptaline ve ölü ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, kalan payın da davalılar üzerinde bırakılmasına şeklinde karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile iptal edilen pay ve kalan pay yönünden davalılar adına ayrı ayrı pay tesciline karar verilmesi usul ekonomisi gereğince doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'ün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 751.80 TL. bakiye onama harcının temyiz eden ...'den alınmasına, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy