MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakan ...'den geldiğini, kendisinin de ... mirasçılarından ...'in kızı olduğunu, taşınmazın satışı yapılırken mirasçılığı gizlenerek paylaşım dışı bırakıldığını ileri sürerek taşınmaz bedelinden payına isabet eden 18.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir.
Davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, kök mirasbırakan ...'in 1957 yılında, davacının babası ...'in ise 1944 yılında kadastro tespitinden önce öldükleri, taşınmazın kadastro tutanağının 09.04.1968 tarihinde kesinleştiği, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy