MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı iki adet taşınmazla birlikte dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı dava dışı ...’dan satın aldığını, ancak kadastro tespitinde gayrimenkulün mevkii Kıyındibi olduğu halde ... olarak tespit edildiğini, hataen ... mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazı devraldığını, dava konusu ... ada ... parselde halen zilyet olduğunu, Almanya'da yaşaması nedeniyle bu yanlışlığı ancak bu yıl farkettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın yolsuz tescilinin düzeltilerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile arasında alım satım sözleşmesinin olmadığını, kendisine husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sûbut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy