MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacılar, mirasbırakanları...’nın 1234 ada 33, 1503 ada 28 parsel sayılı taşınmazlarını ... 1.Noterliğince düzenlenen 23/05/2012 tarih ve 06056 yevmiye nolu vasiyetname ile davalıya bıraktığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, işlem tarihinde mirasbırakanın yaşlı ve hasta olup ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek temliklerinin geçersizliğinin tespitine, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın 23.05.2012 tarihli vasiyetname ile davacıları mirasçılıktan çıkardığını, davacıların vasiyetname iptal edilmeden ve mirasçı sıfatını kazanmadan dava açma haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların mirastan iskat edildikleri ve mirasçı olarak dava açma hakları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 6100 sayılı HMK’nın 137. ve 140. maddelerine göre ön inceleme duruşmasında gerekli usul işlemleri yapılarak, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında uyuşmazlık konuları belirlendikten sonra, taraflar arasındaki uyuşmazlık; muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal ile tescil davası olarak nitelendirilmiş olup, davacılar tarafından bu nitelendirmeye karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30.10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy