MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...'in ... parsel sayılı taşınmazdaki payını torunu olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetinin bulunmadığını, temlikin bedelsiz olduğunu, aldatılarak işlemin yapıldığını ileri sürerek, davalı adına kaydın iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan bir kısmı davanın reddini savunmuş, davalı ... tapunun iptaline karar verilmesini istemiş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanamadığı ancak temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle pay oranında iptal ve tescile ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...ayırt etme gücünün nisbi bir kavram olması kişiye eylem ve işleme göre değişmesi bu yönde en yetkili sağlık kurulundan, özellikle Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını da gerekli kılmaktadır. Esasen Medeni Kanunun 409/2. maddesi akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bilirkişi raporu ile belirleneceğini öngörmüştür. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilke ve olgular uyarınca öncelikle mirasbırakana ait doktor raporları, varsa hastane müşahade kayıtları getirtilerek Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak raporla murisin akit tarihinde ehliyetli olup-olmadığının belirlenmesi ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı yapılıp-yapılmadığının açıklığı kavuşturulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir..…" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetli olduğu ancak temlik işleminin muvazaalı yapıldığının ispat edildiği gerekçesiyle davalılardan ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar ..., ... ve ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılardan ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 632.31. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy