MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda pay sahibi ... kızı ölü ... ve ...’a mirasçıları tespit edilemediğinden ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 199/157 Esas, 1999/133 Karar sayılı 26.02.1999 tarihli ilamıyla 3561 sayılı Yasa hükümleri gereğince kayyım tayin edildiğini, adı geçenin taşınmazları ile banka hesabında bulunan parasının 10 yıldır kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince, gaiplik kararı verilerek belirtilen taşınmazlarla birlikte banka hesabındaki paranın Hazine’ye devrini istemiştir.
Dava dışı kişiler, yargılama sırasında dosyaya sundukları veraset ilamı uyarınca gaipliği istenen kayıt maliki ...'nin yasal mirasçıları olduklarını, taşınmazlarla ilgili olarak tapu kaydında düzeltim davası açtıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, TMK'nin 588. maddesi gereğince açılan davaların hasımsız açılamayacağı, eldeki davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy