(6100 S. K. m. 125)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’un ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’ya, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’ye, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalı ...’a mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, devir tarihinde yaşlı olup psikolojik olarak etki altında kaldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına kayıtlı tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline mümkün olmadığı takdirde faizi ile birlikte tenkise karar verilmesini istemişler, aşamada bir kısım taşınmazın ...’e devredilmesi üzerinde HMK’nın 125. maddesi uyarınca kendisini davaya dahil etmişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanları ile eşi ...’nın huzurevinde kaldıklarını, bakımları için ödenmesi gereken ücret ile sağlık giderlerinin kendileri tarafından karşılandığını, bu nedenle mirasbırakanın taşınmazları devrettiğini, davalı ...’nın anılan huzurevinde çalıştığı için mirasbırakan ile ilgilendiğini, davacıların geliri olmadığı için emekli maaşını davacılardan ... ile ...’ya gönderdiğini, traktörünü davacı ...’ya 03.12.2008 tarihinde devrettiğini, terekesinde 20 adet daha taşınmaz bulunduğunu, temliklerin mal kaçırmak amaçlı olmadığını; dahili davalı ..., dava konusu taşınmazları ...-TL satış bedeli ödemek suretiyle devraldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar Dairece ‘’...hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek ve önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, mirasbırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahede kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mirasbırakanın akit tarihlerinde hukuki işlem ehliyetine haiz olup olmadığının belirlenmesi, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde ise mirasbırakanın sağlığında tüm mirasçıları kapsar biçimde hak dengesini gözeten bir biçimde paylaştırma yapıp yapmadığının yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yapılacak araştırma ve inceleme ile açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, anılan hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde mirasbırakanın ehliyetli olduğu ve temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)