MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 30645 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki .../2 payını davalı damadı ...’ye, birleştirilen davada ise 30646 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 120/18192 payını davalı kızı ...’ye satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, satış bedellerinin kendileri tarafından ödendiğini ancak yurt dışında yaşadıklarından mirasbırakan adına tescil edildiğini, mirasbırakanın emanet aldığı taşınmazları iade ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye .... Hukuk dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.11.2020 Salı günü saat 09.35'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy