MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’un maliki olduğu 1539 parsel sayılı taşınmazı ile paydaşı bulunduğu 3658 parsel sayılı taşınmazdaki 2180/5120 payının tamamını 23.08.2002 tarihinde bağış suretiyle davalı oğlu ...’a temlik ettiğini, murislerinin devir tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığını, davalının mirasbırakan babasının bu durumundan yararlanıp temliki işlemin yapılmasını sağladığını, ayrıca, söz konusu hukuki işlemin muvazaalı olup; hata, hile, tehdit ve gabin nedenleriyle de geçersiz bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, mirasbırakanın da bağış tarihinde tam ehliyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların ortak mirasbırakanı ...’un işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığının Adli Tıp Kurumu 4. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuyla belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalının yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce tapu iptali ve tescil kapsamına alınan pay oranları yönünden kabul edilip mahkeme kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.066,45- TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy