MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu imar ile oluşan ....da 16, ... ada 3, 4 ve 5, ... ada 4 ve ... ada 18 parsel sayılı taşınmazlarının geldileri olan parselleri davalılara değişik tarihlerde belirli paylarla satış göstererek temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, .. ada 4 sayılı parsel üzerine inşa edilen binada oluşan bağımsız bölümlerin bilahare bir kısım davalılara devredildiğini, yine ... ada 5 sayılı parsel üzerinde tesis edilen kat mülkiyeti ile iki adet bağımsız bölümün bir kısım davalılar adına tescil edildiğini, sonraki devirlerin de mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa payı oranında bedele hükmedilmesini istemiştir.
Davalı ...; dava konusu taşınmazın mirasçı olan annesi ...’ya devredilmediğini, kendisinin muris Şiho’nun mirasçısı olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; 2215 ada 5 sayılı parseldeki 2/6 payı bedeli karşılığında satın aldığını, yine ölen eşi...’in de çekişmeli taşınmazlardaki payları bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ...; mirasbırakanın kızı ve damadı olduklarını, ... ülkesinde işçi olarak çalıştıklarını, mirasbırakanın ... ada 5 parsel sayılı taşınmaza birlikte ev yapmayı teklif ettiğini, bu nedenle anılan taşınmazdaki belirli bir payı devrettiğini, muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılar ... ve arkadaşları; mirasbırkan ...’nun mirasçıları olmadıklarını, kendileri aleyhine dava açılamayacağını, mirasbırakanın geriye taşınmazlar bıraktığını, mal kaçırma amacı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılar ... ve arkadaşları; 2215 ada 4 sayılı parseldeki 1, 2, 3, 4, 5, 7 ve 8 no’lu bağımsız bölümleri yüklenici ...’dan bedeli karşılığında satın aldıklarını, çekişmeli olay ile bir ilgilerinin bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince; mirasbırakan tarafından yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı, ancak dava konu 2215 ada 3 sayılı parselde davalı ... adına kayıtlı ½ pay ile mirasbırakanın bir ilgisinin bulunmadığı, yine yükleniciden bağımsız bölüm satın alan bir kısım davalıların kötüniyetinin ispat edilemediği, iyiniyetli mülk edinen kişiler oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ile davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından süresinde, davalılar ... ve ... vekili tarafından ise süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 03.11.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat... davalılar ... vd. vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacı vekili Avukat... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalılar ... vd. Vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekili ile davalılar ... ve arkadaşları vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 2.540.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı 18.50 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 3.974.32 TL. bakiye onama harcının davalılardan alınmasına, 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy