MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının ortak mirasbırakan anneleri ...ile babaları ...’dan aldığı vekaletnameler ile mirasbırakanlara ait toplam 4 parça taşınmazı 3. kişilere piyasa rayicinin çok altında bedellerle satış suretiyle temlik edip satış paralarını tükettiğini, vekaletnamenin verildiği tarihlerde yaşları itibariyle mirasbırakanların hukuki ehliyetlerinin zaafa uğradığını, davalının bu durumdan faydalandığını ileri sürerek mirasbırakanı Saadet’e aitken vekil kılınan davalı tarafından 3. kişiye temlik edilen çekişme konusu 1335 ada 64 parseldeki 7 nolu, 1987 ada 50 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümlerin satış bedellerinden miras payına isabet eden (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 80.000,00 TL’nin yasal faiziyle tahsilini istemiş, yargılama sırasında ıslahla istemini 305.000,00 TL’ye çıkartmıştır.
Davalı, taşınmazların mirasbırakanın istek ve iradesi doğrultusunda satıldığını, satış bedellerinin mirasbırakanın bakım ve tedavi giderleri için harcandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, vekil olan davalı tarafından vekalet görevinin kötüye kullanıldığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.625.55. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy