MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 2327 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı iken, 5737 Sayılı Yasa'nın 30. maddesi dayanak gösterilerek ve ...Tapu Müdürlüğü'nün 03.09.2013 tarihli yazısı ile ... ve ... Vakfı adına tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın vakıf yoluyla meydana geldiğinin söylenemeyeceğini, ayrıca bu yolla meydana gelen kültür varlıklarından olduğuna dair de Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliği'nde sayılan belgelerden hiçbirinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, yapılan işlemin tamamen hukuka uygun olduğunu, herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 5737 Sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen koşulların gerçekleştiği, vakfı adına tescilinin yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. Maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
29.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy