MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, ...ada...parsel sayılı taşınmaz...ada..., ... sayılı parsel sayılı taşınmazlar ...ada ...,...,... ,...arsel sayılı taşınmazlar ve .... ada...,...,...., ...., .... parsel sayılı taşınmazların maliki ... oğlu...’e Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05.04.2004 tarih ve 2004/99 Esas, 2004/253 Karar sayılı kararıyla defterdarın kayyım olarak tayin edildiğini, anılan taşınmazların on yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesi gereğince Satir oğlu İsmail’in gaipliğine ve malvarlığının Hazine'ye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Dahili davalı kayyım, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı dahili davalının yaptığı istinaf başvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilmiştir.
Karar, dahili davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 54.40 TL. onama harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy