MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı, 6360 sayılı kanunun geçici 1. maddesinin 8. Fıkrası uyarınca ... Büyükşehir Belediyesi İl Mülki sınırları dahilinde toptancı hallerine ilişkin her türlü taşınır ve taşınmaz malların Büyükşehir Belediyesine devrinin zorunlu olduğunu, davalı Belediyeye taşınmazların rızaen devri talebinde bulunulduğunu, taşınmazların devrinin yapılmadığını ileri sürerek çekişme konusu 20 ada 1, 21 ada 1, 22 ada 1 ve 23 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile davacı ... adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf talebinden sonra 01.06.2017 tarihinde dava konusu taşınmazların tapuda davalı ... Belediyesine devredildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, dava konusuz kaldığından HMK'nun 355. maddesi gözetilerek yerel mahkeme kararının HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy