MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu 339 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle 27.05.1988 tarihinde davalı oğullarına temlik ettiğini, söz konusu taşınmazın imar uygulaması ile 114 ada 2 parsel numarasını aldığını, yapılan satış işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, 1972-1973 yılından beri yurt dışında çalışmakta iken 1982 yılında dava konusu taşınmazın alınmasına karar verdiklerini ve 10 yıllık birikimlerini bir araya getirerek 70.000 (yetmiş bin alman markı) karşılığında zaten kendisi de emlakçılık yapmakta olan dava dışı amcaları ...'ın aracılığı ile satın aldıklarını, ataerkil düşüncelerle esasen kendilerinin satın aldıkları yerin bir süreliğine babalarının adına tescilinde bir sakınca görmediklerini, aynı zamanda satın alma esnasında yıllık izinlerinin olmaması nedeniyle de dava konusu taşınmazın muris babaları adına tescil edilmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikine ilişkin işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.03.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların işin esasına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
Ne var ki, çekişme konusu taşınmaz üzerinde 2002 yılında kat irtifakı kurulduğu ve 68 adet bağımsız bölümün oluştuğu gözetilmeksizin mahkemece infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Ancak; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ilk derece mahkemesince verilen hükmün 1.bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine 1.bent olarak ;
“ Davanın Kabulüne; 114 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan;
A Blok 1-9-11-15-25-26-30-35-38-44-48-49-54-57-61-66 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kayıtlarının... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/890 E-2015/861 K sayılı veraset ilamındaki davacının payı oranında iptali ile veraset ilamında belirtilen payı oranında davacı adına tesciline, kalan kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına,
A Blok 2-3-4-6-13-14-23-28-31-36-39-43-46-50-55-59-62-67 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kayıtlarının... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/890 E-2015/861 K sayılı veraset ilamındaki davacının payı oranında iptali ile veraset ilamında belirtilen payı oranında davacı adına tesciline, kalan kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına,
A Blok 7-10-16-18-19-20-21-22-29-32-37-40-41-47-52-56-58-64 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kayıtlarının ... ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/890 E-2015/861 K sayılı veraset ilamındaki davacının payı oranında iptali ile veraset ilamında belirtilen payı oranında davacı adına tesciline, kalan kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına,
A Blok 5-8-12-17-24-27-33-34- 42-45-51-53-60-63-65 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kayıtlarının ... ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/890 E-2015/861 K sayılı veraset ilamındaki davacının payı oranında iptali ile veraset ilamında belirtilen payı oranında davacı adına tesciline, kalan kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına,
B Blok 1 nolu bağımsız bölümde davalılar ...-... ve ... adlarına tapuda kayıtlı olan 1/4’er payın ... ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/890 E-2015/861 K sayılı veraset ilamındaki davacının payı oranında iptali ile veraset ilamında belirtilen payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına,
A Blok 68 nolu bağımsız bölümde davalılar ...-... ve ... adlarına tapuda kayıtlı olan 1/4’er payın ... ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/890 E-2015/861 K sayılı veraset ilamındaki davacının payı oranında iptali ile veraset ilamında belirtilen payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına,”cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy