MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’den kalan dava konusu 135 ada 35, 116 ada 1 ve 137 ada 88 parsel sayılı taşınmazların intikal işlemlerini yaptırmak üzere davalı ...’i vekil tayin ettiklerini, ne var ki İsmail’in verilen geniş yetkiyi kötüye kullarak 137 ada 88 ve 135 ada 35 sayılı parselleri kendi adına, 116 ada 1 sayılı parseli ise kardeşi olan diğer davalı ... adına tescil ettirdiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, devre konu tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini, mümkün olmazsa tazminini istemiştir.
Davalılar, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu taşınmazları bedelini ödemek suretiyle davacılardan satın aldıklarını, tüm mirasçıların tapu müdürlüğüne gelmesi zor olduğundan satış nedeniyle vekaletname aldıklarını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 234.60. TL fazla yatırılan harcın temyiz eden davacılara iadesine, 10.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy