MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2418 ada 15 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümü gelini olan davalıya oğlunun evliliğine katkıda bulunmak amacıyla bedelsiz olarak devrettiğini, yapılan devrin muvazaalı olduğunu, davalı ile eşinin boşandığını ve davalının ... 4. Aile Mahkemesinin 2013/983 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde temlikin bedelsiz olduğunu ikrar ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı satış bedelini ödeyerek satın aldığını, kabul etmemekle birlikte bağışlamadan dönmeye ilişkin şartların da oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraf muvazaasının davalının ikrarı ile ispatlandığı gerekçesi ile davanın taşınmazın 1/2 payı yönünden kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi gereğince kabulüne karar vermiş ve yerel mahkeme kararını kaldırarak; boşanma kararının, akdin geçerliliğine etkisi olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 12.01.2021 Salı günü saat 9.55'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, davacı ... tarafından açılmış, aşamada ... Çevirgen mirasçılarının da davaya muvafakat ettiği bildirilmiş ise de, dava konusu taşınmazın 1/2 payının davacı, kalan 1/2 payının ise ... Çevirgen tarafından davalıya temlik edildiği, ... Çevirgen ya da mirasçıları tarafından davalıya karşı usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığı gibi davacının ... Çevirgen'in payı yönünden dava dilekçesinde herhangi bir istemi olmadığı, usul hukukumuzda dahili davacı şeklinde bir müessese bulunmadığı ve zorunlu dava arkadaşlığı hariç bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek taraf sıfatı bulunmayan ... Çevirgen mirasçılarının temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın ileri sürülüş biçiminden, davanın hata-hile hukuksal nedenine değil, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı, bu tür iddiaların 05.02.1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delil ile, kanıtlanabileceği, anılan türde bir yazılı delil bulunmadığı ve yemin deliline de dayanılmadığı gibi delil başlangıcı niteliğinde belgede sunulmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.40. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy