MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleşen davada davacılar, mirasbırakanları ...’nın 6789 ada 14 parsel sayılı taşınmazını dava dışı oğlu ...’e, ondan da davalıya satış suretiyle devredildiğini, davalının ara malik Kadir’in komşusu ve köylüsü olduğunu, çekişme konusu taşınmazın davalıya devredilmesine rağmen ...tarafından kullanıldığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleşen davada davalı, çekişme konusu taşınmazı 1998 yılında ara malik Kadir’den bedelini ödemek suretiyle devraldığını, daha sonra taşınmazı ...’e kiraladığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-3 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan kabulü ile Aksaray 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.07.2017 tarih, 2016/225 Esas, 2017/344 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleşten davada davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.866,45-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy