MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl davada davacı - birleştirilen davada davalı, mirasbırakan babası ...'ın 1 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümüne ilişkin kooperatif payının yarısını ikinci eşi olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmazın kooperatif giderlerinin yıllarca babası tarafından karşılandığını, ferdileştirme işlemi yapılırken taşınmazın 1/2 payının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Birleştirilen davada davacı - asıl davada davalı, dava konusu taşınmaza ilişkin 1/2 paylarla davalı ... Kooperatifine mirasbırakan eşi ile birlikte üye olduklarını, o dönem kooperatif giderlerini ödeme güçlüğü yaşayan eşinin davalı kooperatiften ihracının gündeme geldiğini, bu nedenle eşinin 1/2 olan payının tamamını bedeli karşılığında satın aldığını, davalı kooperatifçe bu hususta karar alındığını, bu suretle dava konusu taşınmaza ilişkin kooperatif payının tamamına sahip olduğunu, ferdileştirme sırasında tamamının adına tescil edilmesi gerekirken tescil işlemlerinde yapılan yanlışlık nedeniyle taşınmazın 1/2 paylarla mirasbırakan eşi ve kendisi adına tescil edildiğini, mirasbırakanın kızı olan diğer davalı ...'in mirasçı olması nedeniyle eldeki davada taraf olarak gösterildiğini ileri sürerek, mirasbırakan adına maddi hata neticesinde tescili yapılan 1/2 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur.Birleştirilen davada davalı ... Konut Yapı Kooperatifi, davacının iddialarının doğru olduğunu, tescil işlemleri sırasında söz konusu devre ilişkin belgelerin unutularak sehven davacı ve eşinin adının tapuya bildirildiğini, kooperatif defter ve kayıtlarının birçoğunun farklı mahkemelerde bulunması ve kooperatifin dalgınlığı nedeniyle bu yanlışlığın yaşandığını belirterek, açılan davayı kabul ettiğini bildirmiştir.Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, kooperatif payının devrine ilişkin iddianın sabit görüldüğü gerekçesiyle birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davacı - birleştirilen davada davalı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; asıl davada; kişisel hakkın temliki niteliği taşıyan kooperatif payının devri işleminde 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulanamayacağı, devrin muris muvazaasına konu olamayacağı, birleştirilen davada; mirasbırakanın 1/2 kooperatif payını davalı - birleştirilen davada davacı eşine devrettiği, kooperatif tarafından yapılan yanlış bildirim sonucu mirasbırakan adına yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davacı - birleştirilen davada davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacı - birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı - birleştirilen davada davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl davada davacı-birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 26.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy