MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 1679 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 8 no’lu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini 1/2 şer oranda davalılara 05/08/2011 tarihinde satış yoluyla temlik ettiğini, anılan taşınmazın mirasbırakan ve davalıların ikametgahı olduğunu, emekli olan mirasbırakanın mal satmasını gerektirecek bir ihtiyacı olmadığı gibi davalıların alım gücünün de bulunmadığını, yapılan temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile 1/4 payın adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalılar, satışın gerçek olduğunu, mirasbırakanın dava konusu evi satmak istemesi üzerine mağdur olmaması için birikimleri ile satın aldıklarını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “... yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır... Ne var ki, mahkemece dava konusunun 20 sayılı parsel üzerindeki 8 no’lu bağımsız bölüm olduğu gözetilmeksizin hüküm kısmında bağımsız bölüm numarasına yer verilmeden 1639 ada 20 parsel üzerinden infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, tapu müdürlüğünden celp edilen tapu kaydına göre çekişmeli taşınmazın 1679 adada bulunduğu, ancak mahkemece hüküm kısmında 1639 ada numarasına yer verildiği, gerekçe kısmında ise çekişmeli taşınmazın haritalarda 1079 adada bulunduğundan bahsedilerek şüphe ve tereddüt yaratılmıştır. Hal böyle olunca, taşınmazın bulunduğu ada numarasındaki tereddüt giderildikten sonra çekişme konusu 8 no’lu bağımsız bölüm üzerinden iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.12.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine.Ne var ki; tapu müdürlüğünden celp edilen tapu kaydına göre çekişmeli taşınmazın 1679 adada bulunduğu, ancak mahkemece hüküm kısmında 1639 ada numarasına yer verildiği, ayrıca davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yeniden davalılar adına iptal ve tescil kararı verilmesi doğru değil ise de; anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Hükmün 1. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına ve yerine; “Davanın kabulü ile ..., ..., ... mahallesi, 1679 ada, 20 parsel, 30 blok 8 nolu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1258 Esas, 2011/1212 Karar sayılı veraset ilamındaki davacının miras payı olan 2/8 oranında (her bir davalıdan 1/8 oranında olmak üzere) iptali ile davacı adına tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 01.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy