MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ...'in 255 ada 3 parseldeki 1 no'lu bağımsız bölümü davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, kanser hastası olan mirasbırakanın satış tarihinden iki gün sonra ağır bir ameliyata girdiğini ve mal satmasını gerektirir durumunun olmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, kanser hastası olan mirasbırakan annesinin tüm bakım ve gözetimi ile kendisinin ve dava dışı kardeşinin ilgilendiğini, devamlı olarak maddi ve manevi destekte bulunduğunu, davacının ise 18 yaşında evi terk ettiğini ve o tarihten sonra mirasbırakanla ilgilenmediğini, yüklü miktarda tedavi giderleri nedeni ile mirasbırakanın dava konusu taşınmazını satmaya karar verdiğini, taşınmazın manevi değeri olduğundan bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.İlk derece Mahkemesince, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı, mirasbırakanın temlikteki amacının mal kaçırmak olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy